Le rapport d’audit sur les fonds communs de riposte contre le covid-19 révèle de nombreuses irrégularitées. Le document souligne que 15% des dépenses n’ont pas des pièces justificatives. Il existe également des factures payées sans contrat avec les fournisseurs. Le ministre des finances rassure que le fonds n’a pas été dilapidé.
Le montant restant sera orienté vers l’achat des ambulances et autres équipements pour les hôpitaux et les centres de santé afin d’améliorer les prestations.
Ce jeudi le 15 février 2024, le Ministre des finances, du Budget et de la Planification Economique a été convoqué par l’Assemblée Nationale pour donner des éclaircissements sur le contenu du rapport définitif d’audit du « Fonds communs unique de riposte contre le covid -19 pour la période de 2020 à 2023 ».
Ledit fonds a été alimenté à hauteur de 84,9 milliards de FBu par les subsides de l’Etat, les partenaires techniques et financiers ainsi que les frais issus des tests covid-19 pour les voyageurs. Le gros du budget destiné à la riposte contre la pandémie de Coronavirus, il ne reste que 37 milliards de FBu. Ce montant sera réaffecté à l’achat des ambulances et autres équipements pour les hôpitaux et les centres de santé afin d’améliorer les prestations.
Les défis ne manquent
Les 15% des dépenses n’ont pas des pièces justificatives, des factures payées sans contrat, des Procès-Verbaux de réception non signés par les fournisseurs s’observent aussi. Malgré tous ces défis, les fonds sont bien utilisés car, le FMI et la Banque Mondiale ont suivi de près la gestion de ce montant, dixit Niyonzima.
Grandes dépenses financées par le fonds Covid
| Libellé/Bénéficiaires | Montant en FBu |
| Remboursement test Covid, extournes et demande historique | 116 522 618 |
| CEPHE ID HBDC SAS | 1 416 019 845 |
| REGIDESO | 267 867 535 |
| ZHEJIANG MEDECINE AND HEALTH | 4 250 616 385 |
| DIVERS | 309 085 838 |
| PHARMAKINA S.A | 216 513 984 |
| MEDIABOX | 1 665 536 400 |
| RENE INDUSTRIES LIM | 435 240 059 |
| LABORANTINS INSP | 100 520 872 |
| BORNE FONTAINES | 17 506 444 |
| PAIEMENT FACTURES DIVERSES | 6 001 678 616 |
| OBUHA | 5 030 739 433 |
| NDEREYIMANA FABIOLA | 226 542 300 |
| SIMA PHARMACEUTICAL | 761 609 536 |
| TR ENVOYE | 548 593 714 |
Les députés sont restés à leur soif. Ils sont demandés si ces documents seront disponibles. « Suite aux urgences, nous avons payé via les factures pro-forma, nous n’avons pas pu conserver tous les documents justifiant l’utilisation de ce fond. Je ne peux pas vous assurer que ces papiers manquants seront disponibles alors que nous ne les avons pas trouvés dans cette même période », a-t-il ajouté.
Quelques irrégularités relevées par la Cour des comptes
Le rapport de la Cour des comptes relève de nombreuses irrégularités. Ce sont notamment le paiement d’un montant de 24 565 494 FBu par l’ordre de virement n° 0680348 représentant le paiement des salaires des 87 laborantins de l’INSP dans le cadre de dépistage du Covid-19 pour le mois de septembre 2021. La Cour a constaté que le montant de l’OV diffère du total du montant payé aux bénéficiaires renseigné par les listes annexées à l’OV (2 823 620Fbu), soit un écart de 21 741 874 FBu.
« Pour le cas présent, le tableau récapitulatif pour les banques et les listes de paie pour COOPEC, Poste, Dukuze Microfinance, CECM, Bancobu, BCAB n’ont pas été classées », a justifié le ministre des finances. Des arguments qui n’ont pas convaincu la Cour qui recommande par ailleurs au ministre en charge des finances de matérialiser chaque paiement par des pièces justificatives.
La Cour a constaté également qu’un montant de 34 300 000 Fbu (par OV n° 779408 du 12/10/2021) a été payé pour l’achat du carburant en l’absence de PV de réception de ce carburant. Et le ministre de justifier qu’ « au moment de la commande de 10 000 litres de gasoil, il y a eu pénurie généralisée de ce produit. La livraison est intervenue tardivement en deux tranches chacune de 5 000 litres. Les bons de prélèvement tenant lieu de PV de réception existent bel et bien ». La Cour n’est pas convaincue par les justifications du ministre, car les bons de prélèvement tenant lieu de PV de réception n’ont pas été annexés à ses commentaires du ministère. La Cour recommande au ministère en charge des finances de s’assurer chaque fois de l’établissement des bons de prélèvement pour les commandes du carburant.